DARREN LEWIS: „Schande über Keir Starmer, der den Anschein erweckt, als legitimiere er Enoch Powells Worte.“

Rhetorik hat Konsequenzen. Diese Kolumne weiß nicht, wie oft dieser Punkt noch vorgebracht werden muss, damit Leute wie Sir Keir Starmer ihn verstehen.

Wir haben es letzten Sommer erlebt, als Schlägertypen mit Slogans wie „Stoppt die Boote“ Menschen auf britischen Straßen angriffen, deren einziges Verbrechen darin bestand, anders zu sein.

Wir sehen es jetzt an den Keilen, die die von Starmer normalisierte extreme Rechte zwischen die Bevölkerungsgruppen und Teile der rechten Mainstream-Medien treibt.

Und wir werden es wieder erleben, nachdem der Premierminister , der Mann an der Spitze der angeblichen Partei der Arbeiterklasse, am Montagmorgen Millionen seiner Wähler im Stich gelassen hat. Starmer hat Pläne angekündigt, legalen Einwanderern die dauerhafte Niederlassung im Vereinigten Königreich zu erschweren.

In seiner Pressekonferenz am frühen Montagmorgen klang Starmer wie Priti Patel , Boris Johnson, Suella Braverman oder Rishi Sunak. Dieselbe Rhetorik, nur in anderer Verpackung.

Seine Verwendung von Begriffen wie „unser Land“ und „Insel der Fremden“ löste nicht nur eine Welle der Stirnrunzeln aus, sondern sorgte auch dafür, dass der Name Enoch Powell in den sozialen Medien immer beliebter wurde.

Warum? Lesen Sie dazu Powells berüchtigte „Rivers of Blood“-Rede: „Während die Einreise in dieses Land für Einwanderer Privilegien und Chancen bedeutete, waren die Auswirkungen auf die bestehende Bevölkerung ganz anders. Denn sie wurden zu Fremden in ihrem eigenen Land.“

Edward Heath entließ Powell bekanntlich wegen dieser Rede. Starmer glaubt, dass er damit Wähler zurückgewinnen wird, die generell eher der Reformpartei zugeneigt sind.

Doch der Rechtsruck wird Labour bei denjenigen nicht beliebter machen, die sonst diesen Weg einschlagen würden – er wird lediglich Starmers Bereitschaft bestätigen, weiterhin so viele Menschen zu verraten, die ihm als Gegenmittel gegen die Fremdenfeindlichkeit der Tories vertrauten. Dieses Land baut auf Einwanderung. Viele Branchen rekrutieren Arbeitskräfte aus dem Ausland, weil Einwanderer wegen der schlecht bezahlten Jobs – Fach- und Hilfsarbeiter – hierherkamen, die viele hier nicht wollten. Dieses Problem ist bis heute ein Thema.

Schande über Starmer und seine Staatssekretärin Seema Malhotra, die seine Äußerungen scheinbar legitimierten und unsere erschreckend undiversen Medien so einschüchterten, dass sie sie nicht korrekt als fremdenfeindlich bezeichneten. Schande über sie auch für ihre Bereitschaft, ältere Menschen im Rahmen dieser Politik im Stich zu lassen. Der Homecare Association zufolge hat die Pflegebranche Schwierigkeiten, mehr als 130.000 offene Stellen zu besetzen.

Unison-Generalsekretärin Christina McAnea betont: „Der NHS und der Pflegesektor wären ohne Arbeitskräfte aus dem Ausland schon längst zusammengebrochen.“

Starmer weiß das. 2020 sagte er: „Wir müssen die Einwanderungsfrage umfassender diskutieren. Wir sollten Migranten willkommen heißen, nicht zu Sündenböcken machen.“

Als er für den Labour-Vorsitz kandidierte, schwor er, die Rechte von Migranten zu verteidigen. Punkt sechs seines Zehn-Punkte-Plans versprach: „Volles Wahlrecht für EU-Bürger. Verteidigung der Freizügigkeit beim Austritt aus der EU. Ein Einwanderungssystem, das auf Mitgefühl und Würde basiert…“

Jetzt sagt er: „Ich tue das, weil es richtig ist, weil es fair ist und weil ich daran glaube.“ Es ist nicht das erste Mal, dass Starmer sich rechtsgerichteter Rhetorik bedient – ​​nach seinen Kommentaren über Bangladescher im vergangenen Juni, für die er sich eher klarstellte als entschuldigte – und es wird nicht das letzte Mal sein.

Er läuft ernsthaft Gefahr, den weitverbreiteten Glauben zu verstärken, dass er je nach Publikum in verschiedenen Räumen unterschiedliche Dinge sagen würde.

Nichts davon wird ihm in seinem verzweifelten Versuch, an der Macht zu bleiben, helfen. Bei der nächsten Wahl könnte er nicht einmal mehr Vorsitzender seiner eigenen Partei sein.